機械翻訳を利用した個人的な訳ですので誤訳によって生じた損害の責めは負いかねます。おおよその内容を把握するためのものとしてご利用ください。
Institute of Pacific Relations. pt. 1-3. p.703-
1951年9月14日金曜日
（中略）
TESTIMONY OF EUGENE H. DOOMAN, LITCHFIELD, CONN.
モリス氏：ドゥーマンさん、速記者に名前と住所を教えてください。
ドゥーマン氏：ユージーン・H・ドゥーマン、コネチカット州リッチフィールドに家があります。
モリス氏：ドゥーマンさん、あなたの現在の職業は何ですか？
ドゥーマン氏：私は退職しました。
モリス氏：合衆国国務省でどのような役職に就いていたかを教えてくださいますか？
ドゥーマン氏：1912年に外交局に入った当初から、日本語を勉強するため東京の大使館に配属されました。日本のいくつかの領事館で数年間勤務した後、1921年、東京のアメリカ大使館に三等書記官として任命されました。1931年にロンドンの大使館の一等書記官に異動するまで私はそこに留まりました。1933年から1937年まで国務省極東部に日本デスクを持ち、1937年、アメリカ大使館のカウンセラーとして東京に転勤しました。日本から帰国した1942年、領事館公使としてロシア大使館に配属されました。1942年国務省に戻り、さまざまなことを行った後、1945年2月に国務・陸軍・海軍調整委員会の極東小委員会の委員長に任命されました。私は1945年8月31日に退職しました。
モリス氏：国務省での最後の役職として言及したその極東委員会の重要性について説明していただけますか？
ドゥーマン氏：戦争から生じた諸問題の交渉と関係して、各省、主に国務省、陸軍省、海軍省の間での話し合いが不十分であったと以前からわかっていました。そして1944年だったと思うのですが、国務・陸軍・海軍調整委員会として知られる委員会が形成されました。その委員会のメンバーはそれら各省の次官補でした。議長は国務次官補であったジェームズ・ダンとされました。調整委員会の下にはドイツと日本に向けたふたつの小委員会があり、政治的・軍事的、双方の内容を有するさまざまな問題について、三省の意見を突き合せたり、共同協定を策定することがこれらの委員会の機能でした。
その後、私が議長を務めた極東小委員会は、主に日本に関する、軍事的・政治的内容を有する政策を立案・策定する役割を果たしました。したがって小委員会は、日本に関する政策分野においてなされた、あらゆる最終的な決定の源泉であったと言えます。
モリス氏：さてドゥーマンさん、国務省の中国デスクの主席顧問として、オーウェン・ラティモアがかつて推薦されたことを思い出せますか？
ドゥーマン氏：はい、思い出せます。
モリス氏：ドゥーマンさん、その特定の出来事についてのあなたの記憶を教えてくださいますか？
ドゥーマン氏：その時、それは1945年初頭だったはずですが、先ほど申し上げたように、私はこの国務・陸軍・海軍三省調整委員会の極東小委員会の委員長を務めていたので、当時は極東部と呼ばれていた、極東局の機能や運営にはあまり関心がありませんでした。けれども、極東部のある男が、中国部門の主席によって始められてきた、ラティモア博士を中国部門の顧問に任命するよう求める文書が国務省で広まっていると、私に話しました。
モリス氏：誰が主席でしたか？
ドゥーマン氏：ジョン・カーター・ヴィンセント氏でした。私は当時極東局長だったジョセフ・ウィリアム・バランタイン氏とこの問題について話し合い、ラティモア氏は当時、数か月前から、当時の国務長官代理、ジョセフ・グルー氏の信用を傷つけるためにあらゆる機会を利用してきたことを指摘しました。さらに、グルー氏に自分の考えを露骨に示してきた男が、グルー氏に従属する地位に就くのは似つかわしくないだろうと指摘しました。私がグルー氏にその件を報告すると、グルー氏は任命を非難した行政府員を呼び出して、文書を鎮圧するよう命じました。
イーストランド上院議員：ラティモア氏はグルー氏に対してどのようなことを言わざるを得なかったのでしょうか？グルー氏に対する不平はどのようなものだったのですか？
ドゥーマン氏：それには長い時間がかかります。
イーストランド上院議員：それは、彼が、極東における共産主義に反対し、共産主義者が日本を得ることを妨げる平和条約を望んでいたからでしたか？
議長：「彼」は、グルー氏を指しますか？
イーストランド上院議員：そうです。
ドゥーマン氏：不満の主な原因は、グルー氏が、日本人が制定したいと欲した政府の形態において、日本人自身に干渉しないという米国側の態度を主張したことにありました。言い換えると、彼らが天皇を維持したいのであれば、ぜひどうぞ彼らに維持させよう。彼らが君主制を廃止したいのであれば、ぜひどうぞ彼らに廃止させよう。
イーストランド上院議員：なぜ共産主義者は天皇の転覆を望むのでしょうか？
ドゥーマン氏：あなたがおっしゃった点は、合衆国だけでなく世界中の共産主義者の重要な論点の一つでした。もちろん、彼らは、共産主義と君主制が調和しないことを完全に熟知していました。したがって、まずは第一に君主制を取り除くことでした。彼らはまた、二千年にわたって日本に存してきた共同型の社会が存在するのも、天皇が国家を一つにまとめる一種の要素であるからと知っていました。さて、これは、私自身理解していない事柄であるし、西洋人ができるとも思いませんが、それにもかかわらず、それは事実です。
イーストランド上院議員：ラティモアはその事実を理解しましたか？
ドゥーマン氏：それをまとめたのは天皇であるという事実をラティモアは理解していました。
イーストランド上院議員：グルー氏に対する彼の反対は、戦争に勝利した後に共産主義者が日本を獲得するのを妨げる政策をグルー氏が支持していたということだった。要するにそういうことではありませんか？
ドゥーマン氏：それは――私があなたの質問に答えるとすれば、それは主として意見に属する質問になるでしょう。
イーストランド上院議員：それはあなたの判断ですか？
ドゥーマン氏：私の判断です。
イーストランド上院議員：そしてジョン・カーター・ヴィンセント氏はラティモア氏の任命を促していた。
モリス氏：それは質問ですか？
イーストランド上院議員：はい。
モリス氏：イーストランド上院議員が提示した質問は次のとおりでした。ジョン・カーター・ヴィンセント氏はその時オーウェン・ラティモアの任命を促しましたか？
ドゥーマン氏：はい。私が証言で述べたように、中国部門の顧問としてラティモアを任命することを求める文書は、ヴィンセントによって始められました。
モリス氏：議長殿、現在のところ、我々はこの問題に取り掛かってきたので、この時点で、対日政策に関して、共産党の決議を調書に差し込むことが適切であると思います。
マンデルさん、今日まで論じられてきた決議の真正性を認証していただけませんか？
マンデル氏：これは、当時、共産主義政策協会の公式機関、Political Affairsという雑誌の1945年7月号から抜粋した謄写版です。見出しは「現在の情勢と次の課題」です。
議長：どこで出版されていますか？
マンデル氏：1945年7月、ニューヨーク市で出版されたPolitical Affairsの中です。
これらの抜粋は、6月20日に全国委員会によって修正されて承認された、共産主義政策協会の略語であるCPAの全国委員会の決議案から抜粋したものです。この草案は現在、メンバーシップのさらなる検討と、7月26〜28日のCPAの緊急全国大会による最終行動のために提出されています。
以下の抜粋が引用された[朗読]。
人々が独自の政府形態と社会システムを自由に選択する権利を有する真に民主的で反ファシストの欧州に対する、この反動的な抵抗の高まりは、国務省の最近の行動に数多く反映されてきた。これは、サンフランシスコで、エドワード・ステティニアスとトマス・テリー・コナリーが、ハーバート・フーヴァーやアメリカ金融資本の最も略奪的な区域のスポークスマンである、アーサー・ヴァンデンバーグと提携した理由を説明する。・・・ロンドンと一緒にワシントンが、強力で統一された民主的な中国を阻止するという危険な政策を追求している理由は、米国の大企業のこのような反動的な立場が説明する。さらに、なぜ彼らは反動的で無能な蒋介石政権を支援し、極東の反動的な防波堤として日本を維持するとの期待のもとにミカドと妥協する考えを抱いているのかを説明する。封建・ファシスト・軍国主義の日本を粉砕するための重大な闘争において、アメリカの労働者は、日本の帝国主義に対する勝利を支持し支援するあらゆる民主勢力と、反日戦争の遂行において協力する必要がある。しかし、労働者やその他の反ファシストは、日本に対する軍事的勝利を望んでいる大企業の中には、国務省を含めて、影響力のある勢力が存在しており、それらが、ソビエト連邦に対して向けられた、中国や他の極東の人々を犠牲にして、戦争の後にミカドの権力が維持されるであろう、妥協した平和を求めているという事実を認識しなければならない。同様に、中国では反動的な傀儡の国民党政権を維持し、極東ではアメリカの帝国主義的支配を獲得するため、来るべき日本の敗北を帝国主義的な目的に利用しようと計画している、多数の政権関係者を含む、強力な資本家集団が存在する。・・・共産主義政策協会の考えでは、そのような計画は以下の行動スローガンに基づくべきである。・・・国務省から親ファシストや反動的な役人をすべて除去せよ。・・・
（後略）
